Самое главное, мне думается, что священник должен чётко понимать, и даже чувствовать сам вектор работы. На что этот вектор сейчас направлен в приоритетном исполнении, и с архиереем постоянно эти границы обсуждать. То есть батюшка должен понимать отношение архиерея к той или иной ситуации. Чтобы с одной стороны — его не подставить, а с другой — чтобы не делать лишнюю, ненужную работу. Потому что ты сделаешь её, придёшь к архиерею, а он так поморщится, и скажет: «Это не надо. Давай начнём что-нибудь другое». То есть среди разных направлений в работе, всегда что-то находится в приоритете. Одно нужно развивать в первую очередь, другое — во вторую, а что-то, может быть, оставить «на потом». Это, мне кажется, одно из самых главных.
Если священник поставлен на руководящее послушание (руководитель епархиального отдела или какого-то направления) — важно, чтобы он не создавал лишних проблем архиерею, а наоборот, помогал их решать. Это тоже момент, который не всегда понятен батюшкам. Они приходят, и пытаются архиерею вывалить целую гору каких-то проблем, а ты, архиерей, сиди и решай это. Нет.
Тебе дали послушание, тебе дали благословение, тебе дали направление — и ты в нём должен работать. И ты в нём должен понимать больше, чем архиерей.
Какие-то моменты именно ты должен подсказать владыке (а не наоборот): «Владыка, вот здесь так вот не нужно делать, либо нежелательно, или нельзя, потому-то, потому-то, потому-то» или «Сегодня ситуация складывается таким образом, что вот мы на эти вещи смотрим так-то». У архиерея очень большой загруз вопросов, которые он может и должен решать, и постоянно пребывать в каждом качестве он просто физически не может. Поэтому, задача священника подготовить максимально отработанный материал, представляя архиерею по существу уже готовый ответ.
К примеру, некий Синодальный отдел по какому-то вопросу делает в епархию запрос. Правящий архиерей его отписывает исполнителю, руководителю соответствующего епархиального отдела. А руководитель порой пишет рапорт, в котором есть набор неких фактов, или даже не фактов, а какой-то информации, которую архиерей должен сам составлять как кубик Рубика и что-то из него уже выдумывать, чтобы подготовить ответить. Я считаю, что это неправильно. В том-то и задача священника состоит, чтобы он облегчал деятельность архиерея, помогал ему в данном направлении, являясь его правой рукой. Его рапорт должен носить, с одной стороны сжатый характер (то есть это не должна быть пространная петиция на 80-ти листах), а с другой стороны — по существу изложена не только суть вопроса, но и обоснованная позиция, мнение(если, конечно, оно подразумевается) руководителя отдела. И тогда архиерей или пишет сам, или уже берёт рапорт своего подчинённого за основу для своего ответа. Это, мне кажется, наиболее объективный момент плодотворной совместной работы.
Обязательно нужно информировать о каких-то важных мероприятиях. Заранее ставить архиерея в известность особенно о каких-то тонких, щекотливых мероприятиях.
Но на это всё равно нужно какое-то время, чтобы возникло взаимопонимание у них между собой, и архиерей понимал, что можно, а что нельзя поручить тому или иному человеку (с чем он справится, а с чем ещё не справится), а священник, соответственно, понимал уровень требований архиерея.
И всегда у искреннего служителя рвение и желание должно быть больше, чем требование архиерея.
Когда архиерей что-то требует, есть священники, которые делают вот ровно столько, сколько требуется и не больше. Есть и те, которые делают чуть-чуть поменьше: «Запас небольшой, вроде ругать не будут». Есть те, которые делают чуть-чуть побольше, так сказать: «Я сделал больше, но не очень напрягся». И есть отдельная категория, которая всегда старается делать по максимуму, потому что вот в этом своём послушании они видят своё священное служение. И мне кажется, что если каждый будет именно так относится — сделать по максимуму во всех делах своей жизни — то мы придём к каким-то хорошим результатам.
По материалам портала Пастырь
Пресс-служба Переславской епархии